Сервис для аккумулятора в Киеве: диагностика, проверка, зарядка, восстановление
    Oil-Ok на Facebook     Oil-Ok youtube video channel  
Багажник знаний    Контакты Доставка и оплата
Oil-Ok на Facebook     Oil-Ok youtube video channel  
Багажник знаний
инфо
  
корзина
Недорогие АКБ |  40-54 Ач |  55-70 Ач |  70-90 Ач |  90-110 Ач |  Грузовые |  AGM гелевые |  Низкие



Стоит ли синтетика своих денег: недостатки синтетических моторных масел

28.10.2016

"Наиболее легко отыскать в интернете статьи, в которых показаны преимущества синтетических смазочных материалов. Но действительно ли синтетическое моторное масло всегда правильный выбор?"

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть не только на преимущества "синтетики", но и ее недостатки. А недостатки у синтетических масел есть.

Дополнительная стоимость
Производят синтетические масла с помощью сложного химического процесса - полимеризации. Из-за объема работ, необходимых для преобразования исходных ингредиентов в готовые синтетические базовые масла, как правило дороже чем обычные минеральные масла. Производство полиальфаолефинов (PAO) стоит дороже в 3 или 5 раза! А стоимость получения фторированных полимеров (химически инертных) в 100 раз дороже.

Может дополнительные расходы на покупку синтетического масла оправданы? Ответ на этот вопрос должен быть таким: "это зависит от...". В идеале, купив масло дороже минерального в 7 раз, водитель в этом случае должен получить интервал замены масла в 7 или даже 10 раз более длинный. И менять масло в моторе раз в пять лет, просто покупая дорогое синтетическое масло. Правда нужно учитывать еще дополнительные расходы связанные с заменой масла и покупкой масляного фильтра. Но все обстоит не совсем так. Масло меняют не из-за его деградации, а из-за истощения его свойств и накопления в нем загрязняющих веществ, включая воду и сажу. Поэтому интервал замены масла невозможно сделать более длинным, используя синтетическое масло. Сэкономить деньги описанным выше образом точно не получится.

Растворяющая способность
Высокая цена не является единственным недостатком. Например, есть "скользкий" вопрос о растворяющей способности. Одним из основных преимуществ синтетических масел по сравнению с минеральными маслами является устранение некоторых "нежелательных" классов молекул. Ключевая особенность - полная очистка (и в случае гидрокрекинга) от ароматических соединений, которые способствуют снижению стойкости к окислению. Но растворяющие и смазывающие способности этих соединений на самом деле хорошая вещь.

Например, существуют многочисленные исследования показывающие, что слабая растворяющая способность отдельных видов масел на основе синтетики (у высокоочищенных минеральных масел также) может привести к образованию лака в высокотемпературных двигателях.

Менее высокоочищенные минеральные масла и некоторые синтетические: сложные эфиры, полиалкиленгликоль (ПАГ) имеют превосходную растворяющую способность.

Растворяющая способность также играет определенную роль в разработке смазочных материалов. Растворить в особо чистых углеводородных синтетических или минеральных маслах пакет присадок это серьезная проблема. Обычно в таких маслах применяют "усеченный пакет" присадок. Присадки лучше "держат" менее высокорафинированные масла или масла смешанные из различных базовых масел.

Более высокая стабильность при сдвиге и снижение потребления энергии, также часто указывается как преимущество синтетических смазочных материалов. Но нужно правильно понимать: чем вызвано чрезмерное трение (повышенная нагрузка). Например, в червячной передаче значительные потери энергии можно отнести на счет трения скольжения, и синтетическая смазка может помочь снизить потребление энергии за счет низкого собственного внутреннего трения.

Но если потеря энергии не из-за трения смазки, а какой-либо другой фактор (не совсем исправно работающий двигатель, запредельные нагрузки), то применение даже самого высококачественного синтетического масла не будет иметь существенного значения.

Вода
Еще есть вопрос о воде. Некоторые синтетические материалы, такие как PAO гидрофобны - они отталкивают воду. Другие, такие как PAG или сложные эфиры (эстеры) не только не отталкивают воду (гидрофильные), но в некоторых случаях вступают в реакцию с водой, что приводит к их гибели. Таким образом, совместимость некоторых синтетических масел с другими жидкостями и уплотнительными материалами большая проблема.

Является ли синтетика действительно лучше минералки? Попытайтесь ответить на этот вопрос себе честно. Думайте прагматично. Не делите масло на "хорошую" синтетику, "среднюю" полусинтетику и "плохую" минералку. Обращайте свое внимание на физические качества масла (вязкость, индекс вязкости, температура вспышки, точка замерзания) и химические свойства (стойкость к окислению, активная защита от износа). Важно учитывать также тип машины, ее применение, окружающую среду, погодные условия, стоимость замены масла. Как только поймете, какие требования к маслу важны для Вас, начинайте выбор марки масла. Минеральное, гидрокрекинговое или синтетическое - неважно, каждое имеет свои эффективные стороны.

Прагматичный подход необходим для выбора моторного масла. В некоторых случаях единственным способом для достижения необходимых эксплуатационных свойств автомобиля будет правильно выбрать подходящее синтетическое масло. В других случаях, достаточный уровень производительности двигателя будет достигнут с помощью минерального масла.


Уважаемые посетители! При желании, в форме ниже Вы можете оставить свой комментарий. Внимание! Рекламный спам, сообщения не относящиеся к теме статьи, оскорбительного или угрожающего характера, призывающие и/или расжигающие межнациональную вражду будут удалены без объяснений



captcha